1 COMMENT

  1. This is your typical intellectual Macro-micro-socio-economic -financially-political discussion, that would apply to a country like Chile, Costa Rica, even Colombia.. But for Corruptzuela right now?..

    Ask Leopoldo, another Harvard graduate.. All you need is find a way to get rid of a bunch of Thieves, earn some support of the Military, and start reconstructing the country almost from scratch, with a little-bit less stealing, and 3 basic powers somewhat separated.

    This time let’s learn our lesson, and start considering the poor, uneducated majority, give’em at least a pat on the back, and some freebies, yes, a little piece of the pie here and there, but much more importantly, start Educating them, Integrating them into the qualified Workforce. If we go back to AD/Copey exclusive mode, they’ll get pissed again and will join another populist, corrupt, fanatic leftist dictator. (See Nicaragua after Sandinismo, etc)

    Just Steal less, share a bit more, Educate, Integrate, and everything else will work out; oil will be back at $100/barrel in 5 years.

    Unfortunately, conociendo mi ganado, this probably won’t happen, so a Dictatorship from the Right, a Pinochet or a Singapore type deal will probably be ultimately necessary, for a dozen years or so, to start healing our deeply Sick, Corrupted, Under-educated and Dichotomous country.

  2. The main inducement for a pol to irresponsibly overspend state resources is to create artificially and unsustainably favourable conditions that munificently favour the insterests of the biggest electorate slice (the poorest) so they develop a feeling of gratitude and simpathy towards that Pol . That way the pol makes himself more popular , gets more votes and retains power . To compound the effect the pol adopts a virulent discourse which makes that electorate feel angry against a demonized social enemy to raise their sense of proud empowerment. This form of politics is known as populism and its it the inevitable bane of any imature democracy .

    The result of this form of politics on an economic front is what we see in Venezuela today .!!

    The economic problem does not just arise from a wrong form of handling an economy but from the kind of political stance that fosters that wrong form of handling the economy .

    There is a paper cowritten by Hayek and another economist which demonstrate the inconsistency of ordinary democractic practices and responsible economic governance. Thats why the argument of FRod seems so unconvincing at the end . !!

  3. Muchas gracias por el video.

    Sorprende mucho que dos reconocidos economistas y otros dos estudiantes de postgrado en Harvard hablen tan mal inglés. El acento, la pronunciación y la gramática que usan es casi infantil. De verdad, vergüenza ajena. ¿No piden el TOEFL allí o qué?

    Alguien pensará que eso no es importante, pero lo es y mucho, porque a lo largo del video esos defectos les impiden transmitir un mensaje claro y bien construido. Al final uno queda lleno de lugares comunes, reflexiones que ya han sido hechas y además, dichas de manera desordenada y titubeante.

    Y esto me lleva a una triste conclusión: estas personas, con toda su educación, prestigio, experiencia y medios son incapaces de armar una narrativa medianamente aceptable. Algo que pueda repetirse con convicción ante un amplio público.

    La oposición no puede, no sabe, narrar, contar ni explicar. Ni siquiera a una audiencia universitaria que se supone mejor informada y más receptiva.

    Una crítica más personal: lo largo de las introducciones, confesiones de respeto mutuo, menciones a los organizadores… automasaje. Aún más ridículo, el uso de clichés norteamericanos a realidades venezolanas, el peor de los cuales: “Venezuelan Caucus”. Pregúntame.

    • Alejandro: tu mensaje es confuso, está lleno de chichés y lugares comunes y está escrito con una gramática muy deficiente, casi infantil. Lástima que CC no pida cerificados de suficiencia en el dominio del español para hacer comentarios.

    • Alejandro,

      I don’t think the English was specially bad. Perhaps the accent was a bit on the heavy side, but besides that I think each person was able to make their point and very well so. I do not see the “casi infantil” English you point out, and honestly I do not think having flawless English is such an important part of such debate.

      Although I think the discussion was focused on economic paradigms which I personally feel dated, it offers some insight into the current situation and possible solutions. I disagree with many of the arguments, but that is not the point. I suspect you do as well and tried to take legitimacy from the arguments by attacking their English. That is wrong.

      Even if their english would be a lot worse, it does not mean anything really. Just open youtube and listen for example how Einstein spoke English. It’s not cherry picking either, as articles written by world leading scientists have to go through a lot of proofreading as they do not happen to focus in mastering Oxford English but on their respective areas instead.

      If I would follow your train of thought, then we should only listen to people with flawless English in any discussion. Good luck then in understanding the issues in countries where people barely manage their native language, I guess they are not worth listening to as they don’t pronounce your favourite words correctly.

      Anywho, just wanted to politely tell you that your argument sucks.

      Best,
      EL Ingles

      • El inglés es malo. La historia es mala. Los argumentos carecen de originalidad.

        Cuando uno piensa que estos economistas son intelectuales de prestigio, con CVs impresionantes… bueno, es un poco decepcionante que sean incapaces de construir sus argumentos con claridad. Honestamente, esperaba más.

        Pero bueno, es solo una opinión. Si tu piensas que no es necesario hablar bien para transmitir ideas… allá tu.

        Suerte.

    • I agree with ElIngles. As an early English speaker in Vzla, given the musiú status of one parent, I had absolutely no trouble understanding two of the most senior in the Cuarteto. Certainly I see no need to get high and mighty, regarding English-language capabilities. As for the delivery from the younger two, the low audio reception on their lapel mics (or their quieter voices) didn’t help. But no matter. Overall, it was a good presentation – after a serious introduction with a little needed levity thrown in for good measure — on a topic that, if it rings familiar or is of any interest, should supersede any minor language hurdles. The addition of subtitles was a plus, and those involved in the video production are to be congratulated. (Yet here, if I may contribute: Merrryland => Maryland; Westlian => Wesleyan.)

      And yes, we’ve heard these arguments before, and we’ve argued pro and con in these Commentariats. Nonetheless, the presentation was worthwhile. (A veces hace falta un disco rayado.) Thanks, Juan for posting it.

      • Una vaina: si ustedes creen que la oposición en Venezuela es capaz de explicar cualquier cosa en inglés, español o chino… están pelando bolas.

        Lo que me choca de este video es lo mismo que encuentro escandaloso en políticos que tienen más de catorce años luchando contra el régimen: SON INCAPACES DE ARTICULAR PORQUE EL CHAVISMO NO FUNCIONA.

        Eso es decepcionante. Den ustedes las vueltas que les de la gana. Sin narrativa no puede haber victoria.

        • Hay tres explicaciones a la crisis en la mente del mas primitivo , 1) por que la gente del gobierno se roba los reales 2) por que hay una soterrada guerra economica de los grandes capitalistas contra el pueblo,y 3) por culpa de gobierno que roba , malgasta y sigue politicas equivocadas . Muy pocos se meten en los exquisitos argumentos de los economistas de prestigio y oficio .

          De las tres explicaciones , la primera es la mas popular , seguida por la tercera y de ultima la segunda ( que ya ni el gobierno menciona) . Las explicaciones de los economistas interesan quizas a un 10% de la poblacion, de los cuales un porcentaje considerable apenas las entiende .!!

          En este blog hay algunos primitivos y los mas que si se interesan por este tipo de dialogo aunque tienen un entendimiento no muy experto de los topicos que estos economistas manejan.!!

  4. Esta haría bien en leer a Paul Krugman para aprender como se construye y se entrega un mensaje técnico de manera simple y efectiva.

    • Los “mensajes técnicos”, Alejandro, no son simples ni efectivos sino complejos y requieren tiempo y atención si se quieren valorar adecuadamente. La economía es un sistema complejo con multitud de factores actuando a la vez. Las narrativas comunicacionales tan queridas por los periodistas, para que funcionen, tienen que deshacerse de esa complejidad y centrarse en una historia en particular. Esta será la que le convenga o le parezca bien al narrador. La gente, en general, no quiere hacer ningún esfuerzo por comprender los asuntos en toda su complejidad y en este mundo tendrá éxito entonces solo el que sepa narrar las cosas de un modo simple y efectivo (Chávez hizo un gran trabajo en ese sentido) pero mientras las cosas tengan que ser simples a la fuerza y no lo que realmente son, complejas, nunca habrá realmente progreso en ninguna parte.

    • Ortega decia que la claridad era la cortesia del filosofo , he visto otros videos en los que los dos economistas participantes han sido mas claros que en este video , pero lo mas importante sin duda es lo que tienen que decir , y aunque el esfuerzo que tiene que hacer quien los oye es mayor por el improvizado ingles del intercambio ,si logran ofrecenos una vision mas profunda de las causas de los problemas que aquejan nuestra economia !!

      Quizas han debido hacer el intercambio en castellano con subtitulos en ingles , en aras a una exposicion mas clara !!

      • Las personas se podrían diferenciar entre aquellas que se fijan en lo que se dice (intelectuales, gente que nada contra corriente…) y la gran mayoría sensible y atenta fundamentalmente a cómo se dice. Tocqueville recordaba el peligro de los embaucadores en democracia y la ventaja que este sistema les da. Ejemplos como el de Venezuela y otros muchos le dan la razón.

        Estoy de acuerdo con Alejandro, en este mundo hay que contar las cosas bien y esto significa de un modo simple y eficaz, no del modo en que las cosas son pero no por eso dejo de echar de menos un mundo en el que bien signifique ajustado lo más posible a una realidad que por naturaleza es siempre compleja y no se deja domeñar por las narrativas humanas.

        • Creo que lo que pasa es que Alejandro busca explicaciones cafetalesco-políticas. De ser así, le daría la razón. Peeero, hay que poner las cosas en contexto. Fue un ejercicio económico dentro de un ámbito educacional, entre jóvenes (de pos-grado, quizás) y dos economistas de mayor peso. Y nadie estaba pidiendo que confiáramos en el mensaje porque son economistas, ni pidiendo por microfinanciamiento.

          • ¿Eh? al contrario, estar en un ambiente universitario debería ser un estímulo para explicar bien, no para repetir viejos argumentos.

            Además, Youtube, este video lo puede ver quién quiera. Ser obtuso no ayuda, de verdad.

            “Y nadie estaba pidiendo que confiáramos en el mensaje porque son economistas” ¿que significa eso? ¿que no están en la obligación de explicar, porque son economistas?

  5. I’m digging the boot/suit combo. Stylish, yet rugged. Smart guy, but he reminds me of every deep/specialized analyst with which I have ever dealt.

        • Oh, I realize that. As a veteran of both exceptionally snowy winters and investment banks, our resident homo argentarius there identifies himself as a subspecies of the group that puts a high value of functionality over fashion. Not a criticism, since I generally have a higher valuation of those folks than the other components of the financial system’s fauna.

          Sidebar: one of the very first things I ever learned from my mentor in finance was to pay close attention to the shoes of the folks you deal with when doing due diligence or negotiating. You spin a different story for different shoes.

          And I wish we had more snow here this year. We typically have 100+ inches of snow fall and this year it was in the 30s.

  6. Must of us agree then: it’s a mediocre, boring, repetitive, rather useless , over-“intellectualized”.

    Obvious contro de cambio remarks, stop borrowing from China, DUH, start spending the money in goods instead of stealing 20 billion here or there.

    In 3 paragraphs you can say more important things much clearer. Heck, in 1 sentence:

    Steal Less, get a few Honest, competent people in charge, 3 separate powers, educate and integrate the corrupt/uneducated/poor Chavistas.

  7. I don’t think the english is that bad … I can understand most of it, it seems more a problem of the persons talking away from the lapel microphones… One of the moderators does speak a little fast, and maybe Francisco doe snot have the best of the accents but well … If you start to debate that it should be as “english is spoken” or as “she is spoke” …The date is one year after Leopoldo Lopez was imprisoned according to Ricardo Hausmman introduction

    • What is the “best” accent, American? (and within it Texan, Bostonian, New Yorker, Californian), Irish? Scottish? Australian? South African? There is an enormous confusion among many people between an accent and bad pronunciation. These gentleman have a strong Latin accent. So what? I’d agree that sometimes the pronunciation is not correct, but that happens to all non-native speakers and as long as the mistakes are small and don’t cause lack of clarity I have absolutely no issue with that. More so, I’m afraid you all fell for the trolling tactics of Alejandrito who got us debating about something completely irrelevant. He must be laughing.

Leave a Reply