Translated from the original by Javier Liendo

The year was 1997, I was seven years old and my parents had a popular little grocery store in La Asunción, on Margarita Island. The newspapers were brimming with stories about “the crisis”, about inflation and crime rates. The country was a mess, I guess, but my family was doing fine.

Keeping the store running was up to the two of them. My mother minded the cash register and checked on the employees while my father and I took care of the shopping to restock the merchandise.

I remember this one time we went around to car dealerships looking for a truck. Dad fell in love with a Daewoo Damas, cero kilómetros, which he saw in Losan Motors on Av. Circunvalación. Las coñitas were all the rage back then. Fortunately my mother convinced him that such a toy car would be useless for work. Maybe she was wrong, I saw a few Damitas still on the street last year.

In the end, he bought a Chevrolet Cheyenne 94, used (like the one above, but with a broken windshield, I recall) which cost seven million bolívares at the time, according to receipts I recently ran across.

The purchase had a purpose: the family’s Monza was ill-suited to transporting merchandise and, for some reason, my dad had stopped using the usual suppliers. He’d decided to supply the store by himself.

To that end, dad started visiting several big supermarkets weekly around the island. Pollos y Embutidos La Caridad, Central Madeirense on Av. Jorge Coll and Unicasa, on Av. Bolívar.

Dad went into these places and picked out a few products, then he went into Customer Service and from there, an employee was sent to load packs onto the truck. Toilet paper, packs of corn flour, packs of wheat flour, powdered and liquid milk, cooking oil, to name a few. The rest we loaded ourselves.

Then, we went through the register and paid. In cash and with the same cestatickets people paid us with at the store, because cashing them had become a pain.

Not only that. He would often manage to negotiate bulk discounts from the stores. And by paying at the register, he could use the invoice to claim dozens and dozens of coupons for promotions and rifas that were abundant in supermarkets in those days.

He never won anything, sadly. But supplying the small town grocery store with supermarket products was full of advantages. So much so that we often met the Chinese business owners doing exactly as my dad, to supply their own stores.

We’re talking about hundreds and hundreds of products from the cesta básica, being taken out of the supermarket in the hands of my dad, and dozens of retailers just like him, from all over the island.

Supermarkets never ran out of stock. We were never blamed for any national disgrace. Nobody was deprived of their right to food by this practice.

The small town won out by being reliably supplied. My dad won, the managers of the supermarkets won, the economy kept working. There was production to sustain those luxuries.

Production.

But since the average Venezuelan has an especially short memory, today we have alleged opositores who have no idea of how chavista they actually are, blaming their problems on the bachaqueros.

Most Venezuelans don’t realize that, maybe, shortages have their roots in the properties and businesses taken from their owners on petty ideological whims, soundly applauded by many of those who are bachaqueros today.

It doesn’t cross their minds that, maybe, the nationalization of the country’s biggest paper factory in 2004 has anything to do with office and toilet paper shortages.

Or maybe, that the expropriation of Venezuela’s biggest coffee processing plants is related to coffee shortages.

Or that there’s a shortage of sugar because 10 out of 16 sugar refineries are in the hands of incompetent fools who are allowing the resurgence of malaria, a disease of the past century.

No. Bachaqueros are to blame. It’s only sad. As long as we don’t change, Papá Estado can’t be there for everything…not even to fulfill its basic functions, it seems.

Look, I’m not sympathetic towards bachaqueros at all. I’ve seen them, I’ve seen their faces, their red caps and shirts, their gritos gobierneros, their flowering marginalidad. They represent the bulk of the chavista vote, people benefitting directly from the ineptitude of their leaders, people whose idea of entrepreneurship consists of hanging on to the margins for dear life.

But I put in too many kilometers in that 1994 Cheyenne to believe anyone who tries to tell me what they do is the reason you can’t find toilet paper at the store.

75 COMMENTS

  1. I don’t think most people blame bachaqueros for the scarcity. The complain I mostly hear is the outrageous prices they charge compared to the supermarket prices. Your dad probably didn’t charge 10 times the prices he paid. I understand that the difficulty bachaqueros may have to get the products and the risk of haing them decomisados has a price, but 10 or more times seems like an abuse.

    • Charlie doesn´t understand market and how it works far from any “moral” grounds. Market prices are neither unfair nor abusive.

      Market prices are just real prices.

    • My dad didn’t charged 10 times the price he paid because he just wouldn’t was capable of selling anything: People just could went to another grocery store.

      Nowadays it isn’t possible, o lo tomas o lo dejas. But, why?

      Ah, yes! Scarcity.

    • And we have a winner for chavista de closet. It’s really sad needing to explain that the prices “being charged” by bachaqueros (either 2x, 5x or 10x the subsidized prices) ARE the market prices, it’s the 101 Economic lesson from supply and demand. Let’s make it really easy, if they sell a product which usually sells for 10x (subsidized price) at 5x somebody will buy all the products for reselling.

    • Charlie
      Others have already explained, each one in their own way.
      Here is mine.

      The price of the product is set by the buyers, not the sellers.
      Yes the seller has a minimum price under which he will
      abandon the activity as not profitable.
      But the really high price
      is because someone is buying at that price,
      usually complaining at the “abuse” as they pay.

      Yes, the buyers set the price.
      The buyers that pay.
      And they pay because they really need the product.
      And they pay a lot because it is scarce.

      Anything that is scarce is expensive because of competition.
      Buyers compete, those with deeper pockets win.

      When buyers compete prices rise,
      when sellers compete prices drop.
      Economy 101.

      • I forgot to say:
        the cause of scarcity?

        price controls!!!

        regulated prices are the cause of high prices.

        Those “abusive” high margins are the result
        of government imposed ABUSIVE low margins.

        The government imposes regulated prices
        margins drop
        producers stop producing
        products become scarce
        prices (real prices, market prices) skyrocket.

        If people understood this
        they would blame those nice low prices
        and the politicians that impose them as a solution
        instead of blaming the bachaqueros.

        But most people will never understand
        and populists will win elections
        and destroy economies
        and people will blame “comerciantes” and producers…

        it is a never ending story

        • Thanks amieres. I do understand what you and others are saying. I’m not blaming bachaqueros for the scarcity. I know scarcity has been caused by the poor or lack of economic policies which have negatively affected production and that bachaqueros have just been a result of all of this. I guess that when I see the relatively high prices they charge, what comes to mind is when stores in the US charge outrageous prices for water, batteries, etc. when a storm is coming and the product becomes scarce. This is called price gouging and penalized by law.

          • Yes, price gouging.
            Essentially it is the same phenomenon except it usually applies to emergency situations and is usually localized and temporary.
            People hate “price gougers” for the same reasons they hate bachaqueros.
            It is a visceral emotion.

            Price gouging is illegal in some places
            just like in some places prices are controlled
            and bachaquerismo is illegal.

            Just because is illegal does not mean price gouging is wrong.
            There are many arguments against those laws:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Price_gouging#Opposition_to_laws_against_price_gouging

            For instance, an elevated price for a supply means that only those that have a real need for a scarce good (generator, water, chain saw) will be able to obtain it since those that do not really need it would refrain from acquiring the good.

            Another argument, if price gouging was allowed many more people would be willing to provide the necessary supplies required in the affected areas. Without the elevated prices only altruists willing to spend their own money would risk going to the affected areas to provide what is desperately needed.

            “…anti-price gouging laws prevent allocative efficiency. Allocative efficiency refers to when prices function properly, markets tend to allocate resources to their most valued uses. In turn those who value the good the most (and not just the wealthiest) will be willing to pay a higher price than those who do not value the good as much.”

          • Price gouging is when some mouth breathing, knuckle dragging redneck bring a load of 5000 lbs of ice and charcoal thru a hurricane to make a quick profit. A good person would just give the ice and charcoal out for free, one cube and one briquette at a time.

            After a hurricane, ice, charcoal should be like music, free. Good people will bring the goods. Pro tip, make some that looks like a wind sock, John Frumm always is looking for a wind sock to bring in the cargo.

          • “Good people will bring the goods”

            That is exactly the argument.
            Only a few people will bring the goods.
            Allow people to charge anything they like
            and there will be many more goods.

          • My two cents:

            amieres is correct.
            HalfEmpty is wrong.

            Another reason why “price gouging” is actually beneficial is that it assures that scarce goods go to where the need is greatest instead of simply to the first in line.

  2. I do think many people blame bachaqueros for the shortages; I’ve heard countless people – both pro-government and pro-opposition – blame them. And many resent having to buy things from them. The truth is that, like it or not, they’re providing a service. Just like any store or salesmen, they take something that’s in one place, and bringing it to a different place. And they charge for it. People buying at Ruben’s father store could have just as easily taken a bus and go to the big stores to buy things. But they bought at the local store, and paid a premium for the time and travel they saved doing so. Same logic applies to most grocery stores, in every country. Goods are most likely available at lower prices somewhere, but that place is farther away, and it takes time to go there.

    Same here. The bachaqueros don’t have the monopoly on any one good. Everything they sell it’s sold at some store. What they offer is the chance to buy it quicker, without spending three hours in line.

  3. Rubén this is an excellent piece and thanks a lot for contributing an often-ignored angle to the economic debate.

    I’d add a big difference here: prices for those goods weren’t regulated in a generalized manner by the government, so it was legal and normal (and dare I say, made perfect sense!) that prices for goods were different on supermarkets, abastos, wholesalers and convenience stores. It’s a basic concept of microeconomics called price discrimination (more specifically, it’s 3rd degree price discrimination), and it’s yet another one of the silent economic victims of this regime.

  4. not to defend bachaqueros, but it seems like Rubén’s father did not have to pay off any military personnel on the way from CADA to his own business, like today’s bachaqueros do. it only makes sense that their margins are higher – plus, it’s not like end consumers have a reasonable alternative to paying the inflated prices.

    bachaqueros are, yes, part of the problem. so are the military that get paid under the table to allow them to carry on their business. and in the end, so are the consumers that have no option but to create a market for the bachaqueros. in the end, most of these actors are victims of the chavista ineptitude that Rubén mentions, which leaves little room for dignity and forces the bachaquero to bachaquear, the soldier to matraquear, and the consumer to pagar.

    • Not only the margins are higher, but selling those products at anything less than 10x doesn’t make any bloody sense!

      This is worse than blaming scarcity on bachaqueros… It’s blaming inflation on bachaqueros! It’s suggesting that controlled prices make some manner of sense!

      There is anger in the air… But it is only anger at the economic depression, not some poor facilitador.

  5. “Supermarkets never ran out of stock. ”

    Of course not, because the worst thing in the world for a supermarket owner is to have his supermarket full of people but with its shelves chronically empty. That’s money that could easily enter the company’s bank account, but never will, be it by miscalculation of the company’s buyer of goods (people doing the same job as your father did), lack of space in the inventory, logistic problems, lack of personnel to faslty replace the goods sold, unexpected demand surge, etc. However, as soon as that starts to happen constantly, business owners will try to double, triple, quadruple his inventory, fix the logistic problems, hire more personnel, install more shelves, etc. In short, he will try to stop the ‘bleeding’ in all manners he can.

    The problem is that in a Bolivarian (socialist) system, business owners don’t feel that they will be rewarded economically if they act in order to solve the issue, with bachaqueros or without them (bachaqueros are absolutely irrelevant in the great scheme of things). Chronic empty shelves for a supermarket is like a vein leaking blood. It loses its raison d’être. The company is sick, it’s dying, it’s losing money.

    Whenever we see Chavistas saying that company owners love to “hide their goods” for some “evil purposes”, we witness how those people have no idea how private companies operate on a daily basis. Any ‘bachaquero’ from a barrio knows more about economy than them. And sadly, we may insert some ‘opositores’ there too.

  6. I love Rubén’s writing cuz it’s just stylish as hell. But his economics? Salasesque!

    Production is a red herring…

    Prices, coño, prices!!!

      • Exactly! You see it in the oil market today.. prices are low because of an overly supplied market, all demand is met and there is excess. When Maduro is spouting off at the Saudis for not cutting production he displays his complete ignorance of the problem with Venezuelan oil prices, and the other problems plaguing the country… Chavez understood it when brought supply discipline to OPEC in the early 2000’s and prices rose

        Everyone here gets it when they understand why it is crazy for Maduro to ask for $100 oil… or maybe not?

    • Justamente estaba buscando una manera de decir eso sin que Rubén se desmoralizara. Muy bien escrito, pero con fundamentos equivocados.

    • Actually, BOTH count: Prices AND production, because one affects the other.

      Production drops when the sale prices can’t cover the production costs, which is basically what’s been happening with EVERY price regulation in the chavizta era.

      Your costs rise -> You can’t rise your prices because the regime doesn’t let you -> Your production drops -> Scarcity and monopolies grow like mold.

  7. As long as Maduro’s economic craziness is in place bachaqueros will exist, but when the the economic policies change to something saner, what will all these people do without a livelihood? What then?

  8. Bachaqueros sometimes don’t let ordinary buyers buy whats available , they flood the stores (or rather the queues to the store) from early on , acting on tips they get from the supermarket employees (their relatives friends or bribed collaborators) , they sweep the aisles clean leaving nothing for anybody else. The employees themselves act like locust taking from the shipments as soon as they are unloaded , to later resell by themselves . There are also unruly or violent bachaqueros who jump the line , trample or push their way over weaker people , or who stack 3 or 4 at a time behind somebody in the queue , claiming (falsely but forcefully) that they had left it for only a little while and were just now rejoining it …..

    Then they don’t just charge a normal profit for whatever service they render , but gouge the eyes off any body needing to buy from them . Sure they might be seen to serve a role in the distribution of scarce goods but they do it in a way that’s often abusive thuggish and offensive . They are no heroes of capitalist entrepeneurship , but people who perhaps through no fault of their own are taking advantage of current harsh conditions of scarcity to extort inordinate profits from ordinary buyers . They are more predators than valiant defenders of business freedom .

    I take a lot of time each week doing the queues to buy stuff for my family , and even if I oppose sanctifying what they do , I have a great deal of sympathy for many of them , they are just ordinary people who are doing the best they can to survive and sometimes thrive in a very difficult situation which is not of their making , I get to talk to them a lot and there are many among them who are or try to be decent even generous people ……..Im also against demonizing them except for those who trample others or engage in violence to move ahead of a queue.

  9. “Everything is worth what its purchaser will pay for it.” — Publilius Syrus (Roman Writer ~100 BC)

    Market forces were well understood 2,000 years ago. There is nothing unfair or immoral about charging high prices. If a vendor sets his prices too high, no one will buy. If the profit is great, more people will try to get in on the action, until the supply meets the demand and prices come down. The “bachaquero” phenomena is a direct result of the distortions in the market created by price controls. Get rid of the price controls and the market will rationalize very quickly.

    • The good ol’ romans.
      Yes, some people understood economy even in ancient times,
      but some argue that the real reason for the fall of the Roman Empire
      was because of price controls
      and populist measures.
      “panem et circenses”

  10. aren’t you neglecting to take into account that the products being sold by the bachaqueros are subsidized by the government (cheap dollars) and by paying their margins you are in effect paying for the product twice?

  11. Roy its true that market imbalances often correct themselves through the operation of market laws ( a good example of this , look what 100$ a bl of oil has led to …) , but history tells us that this is by no means an inevitable thing .

    Too often in extreme situations of scarcity or where the playing ground is not level, where people do need a particular product, some suppliers controlling a market turn predatory and extort prices which are much higher than if you had a situation of balanced competition . OECD countries have many regulations to deal with this kind of excess……..and no one complains of their existence .

    There is a less elegant Rockefeller version of the latin adage you quote : ‘the price of something is whatever it will fetch’

    • Bill
      A high price is not a market imbalance is the result of scarcity.
      Prices drop when new producers step in to take advantage of the high prices.

        • That article refers to financial assets.

          The argument in the article is that the price the market assigns to a company’s shares
          does not accurately represent the future value of the company.
          I agree. The price only reveals the current expectations and preferences of the people.
          The financial market is similar to a betting parlor,
          everyone has an opinion,
          but no one can see the future.

          —————————————-

          By the same token,
          the price the market assigns to a consumer product
          has no relation whatsoever to the “true value” of a product (whatever that is).
          It only reflects the price level at which the current demand matches the current supply.
          In other words the price at which there is no scarcity or overabundance.

          It does not mean it is a “fair price” or a “nice price” or a “good price” or an “everybody-happy price”
          At that price some people won’t be able to afford it
          and some sellers won’t be able to make profit.

          Price stimulates and/or inhibits supply. (and demand)
          a) When the price is too high, meaning big margins for sellers,
          that stimulates new producers/sellers
          and prices will drop. (eventually, creating new businesses takes time)
          b) When the price is too low, meaning low margins for sellers,
          some sellers will close
          and prices will rise. (eventually as well)

          Situation a) makes the economy grow, creates jobs and lowers prices.

          Situation b) shrinks the economy, creates unemployment and raises prices.
          But it does not mean option b) is necessarily bad.
          Sometimes people just stop buying some products for many reasons.
          Other times products become over abundant.

          But Situation b) is terrible when it is created artificially (by imposing a price).
          It is terrible because forces some producers/sellers to close
          at the same time that raises demand.
          Instant recipe for scarcity, higher prices, unemployment, shrinking economy,
          black markets, bachaqueros, long lines, corruption, monopolies, etc.

          So, it is not that the market price has some magical benevolent properties,
          it is just the price at which demand = supply.
          Any other artificial price creates imbalances
          that bring a whole new set of problems (and nothing positive).

          • The basic message of the article is that markets (financial or other) very often aren’t efficient or produce acceptable results because specific circumstances operate or some players act to distort the way they operate to the detriment of most participants legitimate needs or interests . Controls are sometimes useful and necessary same as sometimes a physician will order some diet or regimen or restraints to a person to improve its health or prevent it from growing ill. The thing is that controls have to be administered selectively and with a lot of careful calculation so they don’t do more damage than they prevent . Price controls exist everywhere even in countries which are considered liberal and they don’t always have a harmful effect on the functioning of an economy but instead help it achieve those human goals that our civilization privileges ….

            Too often Ive seen players in a market exploit some advantage or other to obtain some gain which harms the economy and society which harbours their activity . There is a tendency in humans to abuse their power and use it to grossly benefit themselves at the expense of those weaker or less capable of defending themselves . This exists both in the realm of politics and government and in the realm of business , to expect that always market or institutional mechanisms will work automatically to stop these abuses is naïve and unrealistic . If we want to stop abuse in the exercise of power, be it economic or political, barriers and boundaries have to be established in both spheres. To be a liberal you also have to be aware of the human penchant for the abuse of others and the necessity of creating and maintaining control mechanisms to prevent such abuse !! We cannot worship markets or democracies as always benevolent and self correcting……!! This I think is the basic message of the article which I suggested you read and which you kindly read.

  12. I have seen bachaqueros coming from far away (Caricuao, extreme southwest of city) in a Central Madeirense located in Alto Prado, Baruta, (extreme southeast maybe 35 kims.away) and buy (read take away) the goods that were distributed to that Central Madeirense, for people living nearby…

    Toilet paper and washing machine soap are two of the most demanded goods (they dont spoil and everybody needs them…)

    And were do Bacahaqueros sell ? For example In Redoma,de Petare (extreme east of city).so if I need toilet paper I need to drive around 40 – 50 kms, and carry cash because most probably they do not accept debit or credit cards ? No parking places please …

    And I have to simphatize with them becasue they are making a “living” ?

    As they say… Gimme a Break …

    • It is not that you have to sympathize with them,
      it is that your anger should not be directed at them
      because they are not the cause of the problem.

      They did not create “the situation”,
      the scarcity is not their fault.

      By directing your anger at them
      the real problem, the price controls, is ignored.

      Every time someone bad mouths a bachaquero
      the real culprit,
      the politician that created the price controls,
      smiles.

      Whenever someone decries the “abuses” of the bachaquero
      more controls are created by the government.

      Keep piling on the bachaquero and
      the scarcity will get worse.

      ———————————————————————–

      Bachaqueros do improve somewhat “the situation”
      although not necessarily for you in particular
      but for the public in general.

      They sell the products where the market needs them,
      and where they are able to sell them.
      that is, where there are more customers
      Some even deliver at home.

      • De acuerdo a la lógica de amieres, no se debe juzgar a quienes corrompen el sistema.

        Por ejemplo los políticos que roban el dinero del Estado quedan exentos de la culpa porque ellos no crean la situación, ellos sólo la aprovechan. “No me des, ponme donde haiga”. En ese caso el contralor que se hace de la vista gorda también es inocente, él no puede monitorear que otro no se robe, lo mismo el político que permite que un militar mueva una gandola con comida previo pago de una comisión para obtener la guía del SASA o cómo se llame ahora.

        Blame the system, blame the ones who pervert it, and blame the ones who take profit of its perversion. Ésa debe ser la regla, si no bueno robémonos todos la corriente, el agua, y caigámosle a palos a los bachaqueros, yo no soy culpable, el sistema me la puso así y yo me aproveché.

        • Al contrario, mi opinion
          es que se debe juzgar a los que corrompen el sistema,
          los que corrompen el sistema de mercado.
          Es decir a los políticos que imponen los controles de precios.

          No te gustan los bachaqueros?
          Ataca a la causa:
          los controles de precios.

          ataca a los causantes:
          los politicos que crean esos controles

          Atacar a los bachaqueros es completamente inútil,
          es como pelear contra las olas y el viento,
          ellos son una fuerza de la naturaleza

          Ponerse a hecharle culpa a los bachaqueros y molestarse con ellos
          es perder el tiempo,
          ellos son la consecuencia no la causa

          siempre que haya escasez, precios subsidiados y largas colas
          van a existir bachaqueros,
          es inevitable.

          Elimina el control de precio y las regulaciones
          y se acaban los bachaqueros y la corrupción de los funcionarios.
          Desaparecerán como por arte de magia.

          Eso es lo que la gente necesita entender.

          • Todos los escalafones de esa organización de robo y estafa están embarrados hasta el cogote, desde el político imbécil que redactó los controles (como giordani), pasando por el otro imbécil que se los aprobó (el muerto), siguiendo por los que los fuerzan contra la gente (samán de mi**da, sundde, indepabis y todas esas mamarrachadas), hasta llegar a los operativos de nivel más bajo como lo son los malandros que mandan a los mercados a llevarse hasta las pocetas luego de ponerle pistolas en la cara a los demás para obligarlos a quedarse quietos.

            A todos y cada uno les toca su cuota de culpa, porque todos son parte del mismo sistema pútrido y corrupto, ese estereotipo ridículo de que “todos los bachaqueros son madres solteras con siete hijos que sólo están intentando comer” no es más que otra falacia inventada por el chavizmo luego de aquel discurso infame donde el muerto dijo que “si dices que tienes hambre puedes salir a robar” y que una de sus consecuencias ha sido el cuarto de millón de asesinatos que han pasado en este país durante este pseudo-gobierno.

            De más de 100 bachaqueros apenas 5 ó 10 encajarán en el perfil de “desempleado que no le queda de otra”, que a fin de cuentas el que se metan a hacer algo que es ilegal también es culpa del mismo régimen cuando mete las trabas más imbéciles y estúpidas de la historia con el objetivo de mantener a la gente hundida en la pobreza para toda su vida y así obligarlos a llenarse de mierda.

            Es el mismo peo del narcotráfico que explicó Luis, ahí está el montón de excremento alias “el chapo” diciendo que él se metió a narco “porque venía de un pueblito muy humilde donde la gente no tenía oportunidades de trabajo”, claro, la excusa de que “tengo derecho a hacer lo que sea porque soy pobre” es la mejor panacea que ha formulado el populismo, porque permite que gente con brújulas morales “flexibles” sean más proclives a prestarse a actividades delictivas e ilegales, que van desde que un carajo se preste a amenazar con partirle la cara a golpes a una señora que quiera comprar un paquete de harina porque “se lo está quitando a él y por eso no lo deja salir de la pobreza”, hasta llegar a un bastardo como el chapo que será responsable de decenas de miles de asesinatos que van desde los que él mandó a ultimar hasta llegar a aquellos adictos que matan gente para robarles tres billetes y poder meterse el siguiente pase de perico, pero que porque alega que en algún momento de su vida peló bolas y postea tres frases de un libro de autoayuda entonces existe una caterva de imbéciles que lo idolatran como a un dios.

            Es la obsesión con la impunidad la que ha llevado a Venezuela al estado donde está, donde toda la trácala que jode al que sí quiere trabajar de forma honesta es aceptada bajo el eufemismo de “VIVEZA CRIOLLA” y que es perdonada “por si acaso yo también tuviese que hacerlo, que no quiero, pero si llego a ser pobre pues me sentiré obligado”, o de que “es bueno o malo dependiendo de quien salga jodido”, como dijo un chavista cuando Nitu Pérez le preguntaba que por qué el gobierno dejaba que mataran a miles de personas cada año y la respuesta del tipo fué casi igual a tu razonamiento de que “es que eso es una fuerza de la naturaleza y por tanto no se puede hacer nada”, claro, mientras el muerto no sea alguien que él conociera, le importaba un pito que maten a más de 40 personas al día.

            Recuerdo una vez que un chavista me quiso enmarañar en una de sus dialécticas estúpidas de esas de que “todos los venezolanos son una mierda” cuando me decía que si alguien me llegaba con un guiso de corrupción para tracalear unas partes o para meterme un viaje de plata y que él estaba seguro de que yo me prestaría a eso porque todos los venezolanos son unos ladrones en el fondo, a lo cual rápidamente le respondí que no me prestaría a una vaina de ellas porque primero no son un estúpido lambucio para no ver que eso me vendría a joder después, y segundo porque no soy un maldito marginal que aunque esté pelando bolas no me pondría a robar plata que no es mía.

            Ahora, tú dirás que ellos “no se merecen pasar unos años presos”, proque ese parece ser el fundamento de tu teoría de que ellos son víctimas de las circunstancias, pues no, no necesariamente tienes que meterlos 5 años en Uribana por haber sido cachados vendiendo papel tualé a 500 bolos el paquete de 4 rollos, ó a 5000 bolos un paquete de pañales de 24, les metes una multa o los pones a hacer servicio comunitario o algo así.

  13. What happened to the rest of this article? The English translation left out about 30% of the original text. I don’t know if this was done on purpose or if it was a mistake from the translator.

  14. Bachaqueros aren’t the root of the problem, they’re just minions, disposable ones, on a mafia that’s driven from the high levels in the regime.

    Of course, that doesn’t free them from their quota of responsibility in this mess, it’s just that the real culprits are well placed in their regime chairs while being safe from the risks involved.

      • No, they aren’t. They don’t solve anything, nor they do an actual job, taking a product from one side of the street to another isn’t a job.

        And we’ve had this discussion some months ago in another topic about the same subject.

        Bachaqueros are worsening the problem caused by the regime’s idiotic policies, which also were done on purpose, to create monopolies with the imports that they could control, and to control people by keeping them queueing for food so they wouldn’t protest.

        If bachaqueros were not a part of the mafia, the regime would’ve used them as scapegoats many YEARS ago, since 2007 to be precise, when stuff started to go scarce due to confiscations and “fair prices”, with the proper media bombing such as that used against the PMs and all the other scapegoats and political prisoners.

        Get rid of that Storkholm Syndrome, because nowadays they are among the most rabid and zealous chaburros, because the regime’s given them a marvelous “work”, just stand in line for a couple of days, and get paid as much as twenty times as any “pendejo” that works 8-to-5, while they easily farm billions for their fatass red bosses.

        • Lol, I guess you changed your alias.

          Bachaqueros provide an important service
          because the products may seam cheap
          due to the low monetary price, but they are not.
          They have a high price in time.

          For some people without a job that is ok.
          But not everyone can afford to spend hours in line.

          Those that just have something more important to do
          need someone else to buy products for them
          in exchange for money.

          Imagine if firefighters, doctors, nurses, teachers, managers
          would have to spend hours just to get basic products
          what would happen to the country?
          who would attend the emergencies?
          how about those patients that need an operation,
          children at school?
          how would the companies function?

          And it is true bachaqueros make easy scapegoats
          because everyone hates them
          but they are unstoppable
          because there are big profits to be had
          and there will always be people after those profits

          • Yes, I changed the alias: Ralph -> Stunticon -> Ulamog, I like that last one better.

            ” They have a high price in time.”
            Because they were made scarce because the regime directly attacked the production and distribution system for years.

            “For some people without a job that is ok.”
            Because people who don’t work are either unemployed folks or outright parasites that want to thrive in the “become rich in two months WITHOUT WORKING” utopia chavizmo promised and so many idiots desperately wanted to be true.

            ” But not everyone can afford to spend hours in line.”
            Again, you’re talking like “wasting hours to buy something” was a NORMAL thing, which isn’t; it’s a condition that resulted from a calculated attack from the regime for political reasons upon the private sector.

            “…need someone else to buy products for them…”
            Heck yeah, it’s like saying that “everybody needs some mugger that attacks them every day on their way to work”

            “…what would happen to the country?”
            This whole paragraph is a crazy troll logic level reasoning to justify what bachaqueros do, which is for the most part, extort people from their money to feed a mafia controlled from the highest levels in the regime, like EVERYTHING the chaburros have done in Venezuela in the last two decades: Create monopolies and extortion structures to seize money without having to do actual work, the wet dream of the lazy asshole.

            “And it is true bachaqueros make easy scapegoats”
            Yet there aren’t nearly as many bachaqueros imprisoned as there are political prisoners, they’re as much scapegoats as a flagbearer is a target in a war.

            “…because everyone hates them”
            Because they’re the visible face of the chaburro mafia, and because in 98% of the cases they’re insufferable imbecile malandros that steal the products at gunpoint.

            “… but they are unstoppable”
            Only as long as chaburrismo keeps the power, because they support this monopoly structure for economic and political reasons (They get filthy rich, people can’t protest, their base doesn’t complain), that’s why buhoneros support zealously chavizmo, because in this regime, they can keep working without paying taxes, which makes them technically parasites that take and don’t give a f*ck back.

            “because there are big profits to be had
            and there will always be people after those profits”
            Profits that would instantly disappear the moment the market stabilizes, beginning with a productive system that can supply enough products to keep with the demand, no one will pay a bachaquero 7 to 25 times the price of the product if they can go and buy it from the market at any time instead (regardless of the price the market’s selling it). Take an example, there wasn’t chronic scarcity nor bachaqueros in the 80-90s, and the economy was really fucked up in those years, you know.

  15. Maybe the bachaqueros are not the root cause of the problem, but certainly they are making it worse! In some areas of the interior (even in some parts of ccs) bachaqueros are organized, they know when and where a product is going to be available, then dozens arrive in trucks and they intimidate people (who are not part of the bachaquero network) to leave the stores. They rob/hit/offend people on the colas or in adjacent areas. I’m not implying that all bachaqueros are like this, in fact, bachaqueros are always existed in the interior in form of bodegas familiares both in suburbs and barrios, but this groups are basically function as mafias, and they are growing fast.
    It is a very complex issue. What this people are going to do after the scarcity is solved? are they going back to their minimum wage jobs? I don’t think so. It is more likely for they to become criminal networks.

  16. Otra disertación inútil y anecdótica sobre el tema de la distorsión de la cadena de distribución y las restricciones de acceso a los bienes derivada de la confluencia de la depauperación de la producción y la implementación de mecanismos absurdos de control económico.

    Tres pequeñas diferencias entre el escenario de 1997 y el de 2015:

    a) En 1997 no habían restricciones económicas a la producción, inversión o distribución, es más la economía se hallaba en un proceso de liberalización tras el paquetazo de fines de los 80’s y las reformas acaecidas tras la crisis bancaria del 94. Razón por la cual no había escasez, no habían colas ni habían controles de precios que impidiesen producir, los que habían se manifestaban a través de subsidios al productor agropecuario e industrial.

    b) La bodega de los viejos de Rubén empleaban el canal de distribución normal de la red minorista, iban a los grandes minoristas y a los mayoristas para abastecer su negocio, operando del modo normal; ellos facturaban y transferían un costo y ganancia al siguiente escalón de la cadena. Hasta ahí funciona casi igual a lo que ahora llaman bachaquerismo, pero habría que preguntar: ¿Empleaban los viejos de Rubén algún mecanismo de mafia para proveerse de los productos? es decir ¿mandaban bandas de motorizados armados a desarmar las colas de los supermercados y distribuidores donde se aprovisionaban o inflitraban la red de acopio de los intermediarios? No; ¿Había entonces mecanismos de restricción en el acceso a los productos como los hay hoy? Tampoco.

    Y la pequeña diferencia, el casi igual al funcionamiento de la cadena de distribución, ¿sus viejos se proveían en tiendas detallistas? No lo creo. Y no lo creo porque había libertad de adquirir productos donde a alguien le diera la gana, por lo cual, si en La Asunción habían otras 5 bodegas, los viejos de Rubén tenían que mantener un margen de precio y no podían proveerse del último eslabón de la cadena de distribución. Eso sólo es posible y sólo ocurría cuando era la única bodega del barrio y no había más que conformarse con esa, realidad que se vivía entonces en los cerros y pueblos más recónditos pero no en un pueblo o ciudad pequeña, ni menos en las grandes.

    c) Finalmente, de acuerdo a como funcionaba el sistema tributario y normativo en los 90’s, la operación de una bodega, abasto o “pequeño comercio vecinal” como se lo tipifica en los instrumentos normativos estaban sujetos a algún tipo impositivo, o tasa sobre el permiso de funcionamiento. Para entonces también se estaba implementando el proceso de facturación que conocemos hoy, extendido a todos los comercios grandes y pequeños, porque la economía recaudaba el IVA del 14 y 16% desde principios de los 90. Entonces, la diferencia de la legitimidad de la actividad. ¿Pagaban los viejos de Rubén los derechos de operación emanados de su contribución fiscal? De ser así, no eran comerciantes informales, no eran buhoneros, no eran lo que hoy mientan bachaqueros; por lo cual tenían legitimidad de operación.

    Una pista que falta sobre el problema de los bachaqueros y que atañe a muchas otras realidades que tienen a este país como lo tienen: la anarquización del concepto de trabajo, se habla mucho del precio, el supuesto servicio que presta alguien que te ahorra la cola, pero no se habla de la legitimidad de esa operación.

    Para llevar el punto al ejemplo extremista, es legítimo y aceptable el narcotráfico?

    El narcotraficante es un distribuidor como cualquier otro, de repente hasta es un productor, y merece una retribución por su esfuerzo, inversión y riesgo, es más, por justamente lo último es que la droga es tan cara y es tan buen negocio; pero ello no implica que sea legítimo aunque se regule por las normas del libre mercado. Entonces, si usted opera en una actividad que no es legal, y sabiendo que el comercio informal no lo es, entonces no es legítimo y por ello es sancionable, punible y cuestionable.

    Y no vengan con esa mierda de que el trabajo es un derecho, porque una de las causas de que el país esté como está viene de haber aceptado aquél cuento del finado de que “es aceptable que alguien robe si tiene hambre”, porque de ello deriva el que alguien se apropie del espacio público y te cobre por “cuidarte el carro en la calle”, el que alguien se adueñe de una esquina y monte un kiosko por el que nunca paga tasas ni impuestos, el que alguien se afinque en la entrada de un supermercado a diario a comprar productos que están regulados y restringidos en su acceso, y el que alguien venga a disponer que el pasaje de un punto a otro en cierto horario cuesta un monto distinto al que está establecido, y muchos otros ejemplos que caracterizan la idiosincrasia del venezolano.

    Dejaré aparte los temas como la competencia desleal, la aplicación arbitraria de la norma y demás cosas que también separan a un bodeguero de un bachaquero/buhonero. Porque a mí nadie me va a convencer de que sea aceptable que exista alguien que pueda multiplicar por 10 el valor de un producto en un solo escalón de la cadena si los demás sólo pueden hacerlo por 1,3. A fin de cuentas, el trabajo es el mismo, un comerciante detallista provee el mismo servicio que un bachaquero, distribuye y acerca al consumidor el producto que vende.

    • Lo cómico es que lo que debería ser inaceptable para quienes quieran una economía donde no haya escasez es que fuerzen a los comerciantes a cobrar 1.3 (o cualquier otro número impuesto) veces el costo del producto.

      • Volvemos al mismo peo, los controles absurdos del gobierno y querer legitimar lo que hacen los bachaqueros queriendo meter en el mismo saco a la competencia y derecho a ganar del trabajo con una estafa producto de un sistema de extorsión.

        Elimina el control de precios, deja de perseguir a los productores (lo que hará que inviertan y produzcan), y sal a cazar a los choros que van a amenazar a la gente para obligarlas a comprarles, para que veas como se muere el negocio del bachaqueo en menos de un mes, que sería menos si el abastecimiento fuera más veloz.

        Te lo repito, en los 80s y 90s no hubo escasez crónica de productos (salvo los días de los saqueos del 27-f, porque los choros pasaban echándole tiros a la gente que iba a comprar), y la economía estaba palo abajo.

        En Venezuela el chavizmo ha seguido a rajatabla el peor ejemplo del detritus adecopeyano del que salió, usando el poder del estado para joder a la gente en lugar de hacer del país un lugar vivible, creando estructuras de extorsión a cada esquina para exprimirle la plata a la gente.

        El gestor no te está haciendo un favor, es un eslabón de un grupo que te extorsiona clavándote un cargo adicional porque el hijo de perra de la notaría simplemente no le da la gana de hacer su méndigo trabajo; el parqueador no está haciendo un trabajo, sólo se para en una acera a cobrarle plata a la gente bajo amenaza de partirles un parabrisas o rayarles el carro; del mismo modo, el bachaquero no está haciendo un trabajo, se está aprovechando de la escasez que ha sido provocada por el chavismo para crear un monopolio obligando a la gente a que les compre.

        Lo que pasa es que a la gente le duele tanto aceptar que ese comportamiento es ilegal por la misma razón de que al chavizta le duele en el alma aceptar que el que tiene la culpa del 80% de los peos de hoy en día era su pseudo dios el fiambre muerto, que no aceptan que alguien se aprovechó de ellos y los fregó (por no decir la otra palabra)

        • Al eliminar el control de precios
          los bachaqueros simplemente se vuelven innecesarios
          y desaparecerían.

          No tienes que perseguirlos porque ya no existirían.

          En lo único en que tu y yo diferimos
          es que tu opinas que los bachaqueros fueron creados intencionalmente
          pero ellos son una consecuencia automática de los precios controlados.

          Los bachaqueros no son más que personas
          que se encuentran con una oportunidad de hacer dinero.

          Siempre que haya escasez y precios subsidiados
          van a haber bachaqueros
          y mientras mas tiempo dure
          pues mas organizados van a estar.

          Lo mismo ocurre con los gestores,
          cualquier servicio que funcione mal
          va automáticamente a generar gestores.

          • No lo vas a entender mientras sigas con esa idea casi obsesiva de que “es culpa alguien que no tiene nombre ni cara”.

            Tú dices que “si un servicio funciona mal, se van a crear gestores” para justificar a esos ladrones, como si el mal funcionamiento no tuviera ninguna causa más que “es que todos quieren ir a usar el servicio” que es una excusa chavista de las patéticas, como aquella vez que el ex ministro garcés salió a decirle a la gente de Caracas que TODOS los peos con el metro eran porque la gente quería usarlo, como si el metro fuese un adorno o una atracción turística.

            No, viejo, el mal funcionamiento del servicio (notaría en este ejemplo) fué PROVOCADO DE FORMA INTENCIONAL Y CALCULADA por el chavizmo, para ROBAR a todo aquel que necesita el servicio, que, sorpresa, es algo OBLIGADO que la gente tiene que hacer.

            El chavizmo creó leyes para obligar a la gente a usar sus estructuras, y luego les mete trabas para robarlos, y hasta el tipo que se para en la acera que te vende una página con el “formato del día” en 500 bolos forma parte de la mafia, y eso pasa exactamente igual con los bachaqueros, el chavizmo creó los controles de precios, obliga a los comerciantes legales a usarlos, y luego mandan a sus minions a rastrillar las existencias para revender al precio que les da la gana.

            Roban al productor, roban al comerciante y roban al usuario.

      • Es inaceptable, porque viola la libertad económica. Pero ello no exime de ilegitimidad el que se emprendan actividades ilícitas y más si existen marcos normativos que las restringen.

        El Estado existe para darnos una contraprestación a cambio de un aporte nuestro, por lo tanto él me permite ejercer una actividad en unas condiciones que deben ser iguales para todos a cambio de que pague una tasa, impuesto o contribución. Si alguien ejerce y se lucra actividad ilícita, o lo hace de una que es lícita pero no contribuye o la opera bajo las mismas condiciones que el Estado al que contribuyo me exige, pues es inaceptable.

        El que se permita que un carajo vender en la calle productos, escasos o no escasos, con sobreprecio o sin ellos, sin pagar la debida licencia está operando tan ilegalmente como si traficara droga o personas. Pero además es inmoral, porque ahí entra el tema del sobreprecio, pues la ley me obliga a vender con un margen del 30, los demás deberían hacerlo por encima de ello. Es decir, al del supermercado le aplican la de precios justos pero al revendedor no? Aceptarlo es validar la corrupción de esa gente.

        • El tema de la ilegalidad de los bachaqueros es independiente
          y no debe mezclarse con el de la utilidad e importancia de los mismos.

          La actividad de los bachaqueros está al margen de la ley
          simplemente porque fué declarada ilegal.
          Eso nada tiene que ver con el mérito de la actividad en sí.

          Ellos actúan al margen de la ley igual que lo hacen
          quienes compran o venden dólares en el mercado negro.

          Igual que el narcotraficante, cuya actividad no es diferente
          de el que vende alcohol o cigarrillos.

          Al criminalizar la actividad se ven forzados a trabajar fuera de la ley
          con todas las consecuencias negativas que esto trae.

          Tampoco hay que confudir bachaqueros con buhoneros.

          El bachaquero se aprovecha del enorme diferencial
          entre el precio de mercado y el regulado

          El buhonero es un vendedor informal

          Los bachaqueros actúan como buhoneros
          porque la ley los criminaliza,
          pero ellos no tendrían problema en pagar impuesto
          y local y funcionar como un comerciante legal
          esas ganancias que tienen se lo permitirían.

          • No, ni los bachaqueros ni los buhoneros actúan ni actuarían como un comerciante formal no porque la ley los criminalice, sino porque tendrían que estar sujetos al mismo control que el comerciante formal en cuanto a la ganancia permisible.

            El bachaquero es un buhonero de los productos regulados, existe únicamente porque hay regulaciones absurdas sobre el acceso a dichos bienes escasos. Cuando se producía y todo el mundo tenía acceso a productos en la cantidad y oportunidad que le diera la gana, no había bachaqueros, pero igual había buhoneros que vendían comida, harina, azúcar y tal, pero al precio de oportunidad que competía con el de los negocios en cualquier lado, debido al libre acceso de los bienes.

            El bachaquero no toma provecho de ningún diferencial entre precios de mercado y regulado, porque si no hubiera regulación ni hubiera restricción de acceso, el precio de mercado no sería el impuesto por los bachaqueros.

            Y no, la actividad de los bachaqueros no está al margen de la ley sólo por haber sido criminalizada, es de origen ilegítima porque el comercio informal no está permitido, no contribuye a la economía ni al fisco. Como mi postura es que no puedes ejercer el comercio sin el debido pago de contraprestaciones al Estado, y la tuya es que sí, quizás porque asumes que el derecho al trabajo es superior al derecho de igualdad de las personas, entonces no veo necesidad de reiterar ese punto.

            La utilidad por otra parte del bachaquero, cómo la mides? Acaso has medido el impacto que genera en un supermercado vecinal la presencia o ausencia de compradores recurrentes de otro extremo o incluso de ciudades vecinas? De qué modo mides la utilidad? Tiempo ahorrado? horas/hombre monetizadas? Cómo sabes que el tiempo que te ahorra el bachaquero disponiendo un producto regulado en la Redoma de Petare es mayor que el que pasarías en una cola de un supermercado en Catia, o en uno de El Hatillo? Aquello de la utilidad son meras especulaciones sobre un escenario torcido, es como argumentar que en Valparaíso luego de un tsunami ya no hay mierda de perros en las calles, y ahí hay una utilidad del tsunami.

            El mérito, pues el mérito lo medimos en cuanto a la relación riesgo y costo de inversión y al valor agregado de la actividad; cuál es el riesgo del bachaquero, cuál es su costo y qué valor agrega? Más mérito tiene un narco, porque arriesga más, invierte más y genera una cadena de valor agregado, hasta submarinos inventaron en Colombia para llevar droga al norte.

            El bachaquero en un balance sobre el escenario inicial, incluso considerando la escasez, lo único que genera es perjuicios. Lo mismo que el buhonero, o me dirás que el Bulevar de Sabana Grande era más chévere cuando había buhoneros, sólo porque ofrecían en oportunidad de camino al portal del metro productos que se ofrecían en las mismas tiendas y a un precio inferior?

            El valor moral del bachaquero es idéntico al de alguien que en una repartición de comida en un campo de refugiados, se dedica a esquilmar los depósitos de la comida que se reparte y procede a lucrarse con ella. Porque el principio y condiciones son las mismas, lo regulado aquí puede asumirse como regalado o entregado por razones humanitarias, y no para que además de asaltar los almacenes llegues con una tropa de cien carajos desalojes las colas de locales que ya estaban apostados y hagas repartir entre tus coleados la mercancía.

            Te propongo un experimento: Coge un supermercado y determina su área de influencia tradicional, el de dónde venían usualmente sus compradores antes de la escasez, implementa una restricción de acceso al supermercado en función de la procedencia del consumidor, sólo permite que compren los del área de influencia determinada previamente. Ahora mide el tiempo que duran los inventarios, mide el tiempo que duran las colas y mide la diferencia en el precio que pagan los habitantes del área de influencia del establecimiento por una canasta seleccionada de productos. Replícalo permitiendo de nuevo la entrada de bachaqueros. Y si quieres replícalo luego excluyendo a los consumidores tradicionales. Ahí sí puedes hablar con seriedad de utilidad, mérito y esas vainas. De otro modo, sólo es paja y elucubraciones lo que arguyes sobre los bachaqueros.

            El que me digas que la inflación no existe, no quiere decir que te crea el que no está, porque todos los días los precios suben, y menos te creo si me dices que fue del 140% cuando cada tres meses los precios se duplican, ahí el parámetro objetivo, la variación del precio que pago, me da el indicador, no el número loco que me quieres meter por los ojos. No Salas, no te creo.

          • Aclaremos puntos:
            – Mi nombre no es Salas
            – Nunca he mencionado la inflacion
            – Creo que es importante y beneficioso pagar impuestos
            – No me gustan los buhoneros
            – A quienes defiendo es a los bachaqueros
            – Creo que todos los precios controlados son malos
            – Creo que la regulación de la “ganancia permisible” es una aberración aún peor.
            – La utilidad de los bachaqueros no la determino yo sino quienes les compran
            – El precio no lo imponen los bachaqueros, sino los compradores.
            – Este último punto es el más importante a entender.

            Justamente quise hacer la separación entre buhonero y bachaquero porque son dos fenomenos distintos que se juntan debido a las circunstancias. Las circunstancias son que el bachaquerismo es ilegal y por lo tanto para ejercerlo tienen que vender informalmente, asi de sencillo.

            Sino se llamarían simplemente comerciantes. Gente que vende y compra, pagando impuesto y con los permisos necesarios.

            Date cuenta que inclusive el autor del artículo se identificó como bachaquero porque eso era lo que ellos hacían, excepto que no vendían informalmente.

          • Punto a punto, y yendo de abajo a arriba:

            El autor coló otro artículo más con sesgo anecdótico para sentar la idea falaz de que el bachaquero no es un ente perverso más dentro del ambiente retorcido de la economía venezolana. Dentro del cambio de símbolos y significantes que es la tónica de estos tiempos, el autor cometió uno de dos errores, quizás adrede quizás involuntariamente: a) definió a su familia como bachaqueros cuando en realidad eran unos comerciantes, bodegueros de pueblo, si es que pagaban impuestos y tenían licencia; o b) definió a su familia como bachaqueros cuando en realidad eran buhoneros, es decir comerciantes informales, con o sin infraestructura, pero la definición de buhonero de toda la vida es comerciante informal, el que no paga impuestos y que por tanto no está permitido para ejercer el comercio, lo que implica que está al margen de la ley.

            El bachaquerismo es ilegal por una maniobra política del régimen que, para no echarse encima a ese 50% de la población económicamente activa que ejerce el comercio informal, o sea, buhoneros, pretendió aplicar su máxima de “divide y vencerás” y etiquetó como ilegal sólo a una parte del segmento poblacional que ejerce una actividad ilegal.

            Ahora bien, qué es un bachaquero? De acuerdo a la definición que le aplicaron donde surgió el mote, en Maracaibo, un bachaquero es “un carajo que sistemática y organizadamente acude en grupos a un comercio para esquilmar los anaqueles dejándolos sin productos” les aplicaron ese mote porque como bachacos iban descuartizaban un supermercado y se llevaban todo. Esto implica no sólo una intencionalidad de operación sino una metodología. Dejémonos de pendejadas y asumamos lo que son, una mafia que opera con múltiples agentes, infiltrados en la red de distribución de los comercios y acude a ellos en la oportunidad justa y debida para proveerse del máximo posible de productos regulados, aumentando con ello el desabastecimiento ocasionado por las políticas de destrucción económica del régimen.

            Cuando un grupo organizado de carajos saben dónde llegan, cuándo y cómo unos productos, los compran y proceden a revenderlos por encima de lo que permite la ley que se aplica a los demás, no hacía falta crear ni tipificarlos como criminales con un decreto anti-bachaqueros porque ya de por sí su modus-operandi entra en definiciones como la del crimen organizado.

            Que el precio lo pongan los compradores es una verdad siempre y cuando no exista cartelización, pero como resulta que los bachaqueros actúan como una mafia organizada son ellos quiénes deciden a qué precio vender la mercancía que distribuyen, por dos razones: a) atacan sobre productos sensibles y cuya demanda es inelástica, y b) atacan sobre productos no perecederos cuyo almacenamiento permite engordarlos en un escenario inflacionario. No hay bachaqueros de frutas, ni de pan de jamón, porque ninguno de esos productos está ni regulado, ni es sensible ni es imperecedero; es decir, lo pagas al precio que te lo venda el comerciante, si está muy caro no lo compras y no pasa nada, y si se te queda frío se te pudre. Esa hipótesis del equilibrio de precios entre la demanda y la oferta no aplica en la economía real, y mucho menos en la distorsión que es Venezuela.

            La utilidad del bachaquero la determinan quiénes les compran, por eso es que la opinión pública los demoniza. Eso es tan verdad como esa pendejada de “la sabiduría del pueblo”.

            Ambas políticas, la de control de precios y la de ganancias son estúpidas, vainas nacidas del pelotón de mmgv que tiene el gobierno contratado para cada día despertarse con una idea de cómo arruinar el país y fregarle la paciencia a la gente.

            No te gustan los buhoneros pero defiendes a los bachaqueros. Hijo asuma su barranco y aclare su diagrama de Venn. El bachaquero es un subconjunto del buhonero, con unas condiciones de operación más perniciosas a la economía que las del buhonero clásico, digamos es una subespecie, nacida de la evolución adaptativa al nuevo escenario económico, el de la restricción de acceso de bienes de consumo. Si defiendes al bachaquero defiendes al buhonero. Porque además el bachaquero opera en el comercio informal, no es lo mismo un comerciante detallista que revende, como todo detallista, productos con un margen, porque él está sujeto al cuchillo de la ley de precios justos, condición que no aplica al buhonero ni al bachaquero.

            Y traje a colación lo de la inflación y a Salas a modo de sarcasmo ilustrativo; porque la diatriba acerca del bachaquero, que si es bueno que si es malo, tiene el mismo aspecto que las sandeces del tuki ministrucho. El decir que el bachaquero es un distribuidor de los bienes es como decir que la inflación es una manifestación de la distribución de riqueza, puede ser, pero ambas vainas son fenómenos nacidos de una economía enferma que deben eliminarse.

          • “siempre y cuando no exista cartelización”
            No hay grupo menos cartelizado que los buhoneros.
            Las asociaciones que ellos hacen varían según la conveniencia
            y son muy volátiles.
            Notará que los precios de los bachaqueros
            varían de un día a otro y de bachaquero en bachaquero.

            “Esa hipótesis del equilibrio de precios entre la demanda y la oferta no aplica en la economía real, y mucho menos en la distorsión que es Venezuela.”

            Ese es quizás su error conceptual más grande.
            La ley de la oferta y la demanda es tan
            cierta como la ley de gravedad.
            De eso no cabe duda.

            Aplica en todo el mundo, sin excepciones,
            y en todo momento.

            De hecho es la razón por la que los precios regulados
            nunca funcionan y
            siempre, siempre generan un mercado negro
            con los precios del mercado.

            Mucha gente dice que los mercados en Venezuela no funcionan.
            Pero claro que funcionan, no pueden no funcionar.
            Cuando el producto es escaso el precio sube. Aunque esté regulado.
            Baja oferta y alta demanda, produce alto precio.
            Esa es la ley del mercado, es inevitable.

            Los bachaqueros con sus precios son la prueba de ello.
            Lo imposible sería que no hubieran bachaqueros.

            La ley también dice que cuando los precios son muy bajos,
            la oferta cae y la demanda crece.
            Tal cual sucede en Venezuela.

            Analízelo y se dara cuenta que todos estos preceptos
            se cumplen perfectamente en Venezuela
            como en cualquier parte del mundo.

          • Todo ello es cierto como dije para bienes de demanda inelástica.

            Y lo de la cartelización para la determinación de precios existe, quizás no la percibas en ciudades grandes donde es más dificil poner de acuerdo a los clanes-mafia que entran en el juego, pero en ciudades chicas, a escala de barrios y pueblos existe porque usualmente la distribución está regida por uno o dos clanes y un grupo de agentes independientes que copian el precio que fijan los grandes.

            Es la lógica de: monto un negocio nuevo pero para determinar el precio de mis productos no hago un estudio de demanda, sino que veo a cuánto venden los demás. Esa lógica la replican todos y al final el precio se mueve con poca dispersión en una media que no necesariamente está influida por el juego de la oferta y demanda.

            Cuando en una ciudad pequeña uno o dos clanes manejan la distribución de digamos los pañales de ancianos, a la gente no le queda más opción que pagarlos al precio que ellos los distribuidores mafiosos deciden que es justo. Los que lo consumen no pueden prescindir de ello, por tanto quedan sujetos a la voluntad del vendedor, no tienes capacidad de negociación, “no te gusta ese precio?, anda a ver dónde lo consigues pues” y cuidado si no te dice también “mmgv”.

            La economía de los equilibrios funciona sólo en los libros con esas reglas mágicas, y a diferencia de la de gravedad, hay intereses o cartelizaciones que pueden alterarla. Las economías libres perfectas de los libros no existen en el mundo real.

            Y sí te doy la razón de que los precios de los bachaqueros varían a diario y de tipo en tipo, pero dentro de un rango, al alza y al antojo de quién los controla y dentro de una previsión de costo que hacen ellos. Los que abastecen el barrio donde vive mi familia son los mismos que abastecen a toda una ciudad de más de 100mil personas, están cartelizados y deciden que la leche en polvo se paga hoy a 500 y si no la compra nadie, a la semana siguiente la ofrecen a 525, total, esa inversión a 100 que hicieron hoy les dura en la puja por todo un año sin dañarse, como no es perecedera pueden aguantar. En cambio el que apostó por el pan de jamón empezó hacia el 20D en 2000, lo subió a 2500 el 24D y ya hacia el 2E estaba rematando en 1200, porque tenía que salir del que se le había quedado frío, o comérselo.

  17. Segun informacion recabada por un reportero de un famoso y reputado periodico norte americano entre bachaqueros de Petare estos declaran que sus ganancias estan en el orden de los 200 mil Bs , estas ganancias son frutos no de un sistem de competencia perfecta sino de un sistema donde unos grupos organizados monopolizan a la fuerza el acceso a ciertos bienes impidiendo o restringuiendo su acceso a los consumidores ordinarios a fin de extorsionar a dichos consumidores ordinarios a pagar precios exhorbitantes en un momento en que la mayoria de estos no les alcanzas sus ingresos para comprar sus necesidades mas basicas . Representar la labor rapaz de estos bachagueros como digna de encomio por su utilidad para la sociedad es una aberracion sin nombre. Un dequiciamiento mas entre los muchos que se han instalado en la vida Venezolana .

    El precio necesita ser suficiente para que haya un aliciente comercial para producirlo en cantidades suficientes para atender la demanda de la poblacion , esto esta bien , pero cuando aprovechando condiciones excepcionales o una anomala y puntual situcion de ventaja se fija en un multiplo de dicho precio simplemente para maximizar beneficios , permitiendo una ganancia exhorbitante que excede dela necesaria para cumplir el anterior proposito , estamos en presencia de un abuso que puede justificar un control . Hemos visto que en la practica que muchas veces la competencia es deficiente por que los ofertantes se coaligan expresa o implicitamente para explotar al maximo las posibilidades de lucro que ofrece un mercado en perjuicio de quienes acuden a el para suplirse de alguna necesidad ……Ignorar esto es taparse los ojos a la realidad ,,,,

Leave a Reply